Retour aux sources / Évolution

Salut,


"Trop long et j'ai pas le temps" :


- Selon vous, à notre époque, quel serait le véritable succès d'un album purement roots, un vrai retour aux sources ? Est-ce viable ?
- Est-il sain de voir un groupe musical, un groupe d'artistes, comme une entreprise à but lucratif ?
- Jamiroquai c'est quoi/qui ? Qu'est ce que c'est sensé être ? Qu'est-ce que ça a été ?
- Qu'est ce qui fait que certaines fan bases d'autres groupes (ex: Radiohead) semblent moins (ou plus) attachées au son original ?
- En ce qui concerne l'évolution du groupe, aurions-nous été plus indulgents si les membres originaux étaient encore présents ? (mais que le groupe avait suivi la même évolution de style)



"PAVÉ"


Selon vous, à notre époque, c'est à dire aujourd'hui et dans les années à venir, quel serait le succès d'un album purement roots, regroupant le son, les idées, l'atmosphère et l'esthétique des deux premiers albums (et pourquoi pas, en rêvant un peu, avec la formation originale) ?

D'ailleurs pour beaucoup de vrais amateurs de funk, soul, jazz-funk, etc, les vrais "vieux de la vieille", Jamiroquai c'était déjà juste du recyclage, du déjà vu et parfois de la copie en 1993...

Est-il sain de voir un groupe musical, un groupe d'artistes, comme une entreprise à but lucratif?
On a tous une idée assez formée du caractère de JK, je crois qu'on peut s'entendre sur le fait qu'il a toujours eu le côté lucratif en tête - depuis les débuts du groupe - sérieux on devient pas méga riche au point de se payer un manoir, un garage de Lamborghinis et trois tonnes de coke par hasard ou par chance... d'ailleurs l'une de ses premières influences était James Brown, "The Hardest Working Man in Show Business" comme on le sait tous). JK n'a jamais été du genre à dire que son but premier était de faire de la musique recherchée, et ça peut se comprendre, car à l'époque il avait besoin de thune comme tout le monde. On parle quand même de quelqu'un qui a été sans-abris pendant un temps. Même Stu avait claqué tout le fric de son loyer pour sa première Warwick.

Alors... Est-ce qu'on peut dire qu'ils ont eu le succès commercial/artistique qu'ils ont eu parce que l'acid jazz/jazz-funk revival était à la mode, et qu'ils ont été "meilleurs" dans ce style que leurs "concurrents" de l'époque ? Parce que du coup ça voudrait dire qu'ils surfaient un peu sur la "mode" à l'époque d'une certaine manière ? Et que JK a tout simplement fait preuve d'intelligence en sélectionnant la meilleure équipe possible dans ce style, pour cette époque ? Ce serait du coup normal de penser aussi que DJ D-Zire a été recruté pour incorporer au groupe des éléments de sampling pour s'adapter à la grosse vague hip-hop de la seconde moitié des années 90 ? Maintenant à l'heure de l'Autotune comme élément esthétique (comme le scratch à l'époque) est-ce si différent finalement ?

Du coup Jamiroquai c'est quoi/qui ? Qu'est ce que c'est sensé être ? D'un côté on peut voir les débuts du groupe comme une définition de leur style, mais je crois que c'était le plan depuis le début d'évoluer et de s'étendre en s'adaptant comme tout bon business, et puis quand on y pense :



Si le groupe devait continuer son aventure et pondre d'autres albums à l'avenir, on se trouve à une sorte de tournant où la formation actuelle devient celle qui a duré le plus longtemps, plus que le groupe original. Ce qui voudrait dire qu'en terme de temps/expérience, la formation actuelle prendrait plus d'importance? Ou pas? Après tout ce n'est pas non plus la formation actuelle qui a permis au groupe de percer...

Du coup je réalise maintenant que ce serait carrément dangereux pour le groupe de sortir un pur album retour aux sources... Oui JK a du fric, encore que, peut-être pas autant qu'on pense, mais tout l'argent pour financer des tournées mondiales massives, la promotion, etc c'est loin d'être négligeable.

Aussi, quand je pense à Radiohead par exemple, à l'évolution de ce groupe et à la distance astronomique entre les styles de Pablo Honey et de A Moon Shaped Pool, j'ai pas vraiment l'impression que leurs fans ont un tel attachement au style de leur premiers albums et je me demande pourquoi?... Est-ce que c'est parce que leur formation n'a jamais changé ? Et que du coup ça passe mieux, c'est plus smooth, ça a l'air plus légitime? Ce sont des cas différents, mais c'est quand même curieux et je sais pas trop quoi penser de ça.

Bon c'est beaucoup de questions et vous en avez peut être rien à foutre haha. Mais ça m'intrigue alors je lâche ça comme ça et j'aimerais bien lire des points de vues similaires ou divergents sur le sujet.

Salut StZ, merci pour ces reflexions. En ce qui me concerne je ne suis peut-être pas le plus à même de répondre à tes questions puisque je n'ai découvert le groupe qu'avec "A Funk Odyssey". Le mélange funk et electro, deux styles que j'adorais et que j'adore toujours, était totalement nouveau pour moi. J'ai tout de suite accroché et je me suis empressé d'acheter les 4 albums précédents (souvenirs souvenirs...).

Je vais quand même essayer de répondre à tes questions :

StZ a écrit:

- Selon vous, à notre époque, quel serait le véritable succès d'un album purement roots, un vrai retour aux sources ? Est-ce viable ?

Je pense que ça ne marcherait tout simplement pas ou très peu. D'un point de vue purement personnel, bien qu'étant amateur d'acid jazz, ce n'est pas ce que je préfère chez Jamiroquai même si ils ont fait ça très bien.

StZ a écrit:

- Est-il sain de voir un groupe musical, un groupe d'artistes, comme une entreprise à but lucratif ?

A partir du moment ou un artiste ou un groupe vit de ses œuvres, ça ne me choque pas de voir ça comme une entreprise tant qu'ils gardent leur âme et continuent à créer des choses qui leur plaisent.

StZ a écrit:

- Jamiroquai c'est quoi/qui ? Qu'est ce que c'est sensé être ? Qu'est-ce que ça a été ?

Pour moi Jamiroquai c'est d'abord de la Funk mélangé à d'autres choses (au Jazz, au Disco, à l'electro, à la pop voire au rock). En bref : des violons, des lignes de basses frénétiques, des "cocottes" (guitare), des claviers virevoltants, des chœurs. C'est un style unique, des compositions parfois surprenantes (dans le bon sens et aussi parfois dans le mauvais).

StZ a écrit:

- Qu'est ce qui fait que certaines fan bases d'autres groupes (ex: Radiohead) semblent moins (ou plus) attachées au son original ?

Je ne sais pas mais je crois que dans chaque fan-base il y a un mix variable de gens étant attachés aux roots et de gens ouverts à l'évolution. En fait je crois qu'on a tous tendance à préférer le style d'un groupe tel qu'on l'a connu au début. Ceux qui ont découvert Jamiroquai à l'époque d'EOPE n'auront pas les mêmes attentes dans ce domaine que ceux qui (comme moi) l'ont découvert avec AFO. Si je veux écouter de l'Acid Jazz aujourd'hui je me tourne vers d'autres groupes qui font ça très bien (Incognito, Brand New Heavies...).

StZ a écrit:

- En ce qui concerne l'évolution du groupe, aurions-nous été plus indulgents si les membres originaux étaient encore présents ? (mais que le groupe avait suivi la même évolution de style).

Etant donné que c'est JK qui décide de presque tout dans la bande, je doute franchement que la composition de la bande ait une grande influence dans le style musical.

Toby Smith a participé a AFO?? je n'en savais rien, je pensais qu'il avait claqué la porte apres Synkronized...

Bref pour moi, les fans de jamiroquai sont des gens assez exigeants en terme de musique et je pense simplement qu'a partir du moment où il y a de la qualité et que le "son groovy" typique du groupe est là, les gens suivent le changement. Personne a aimé RDLS parceque ct de la crotte voilà tout! Et en plus ca confirmait un peu le declin puisque Dynamite etait deja un peu paresseux...

Aujourd'hui le succès (à en croire le forum, les retours à droite a gauche, la presse) du dernier album montre que ce n'est pas une affaire de style acid-jazz ou autre mais juste une histoire de travail bien fait et de recherche du bon son.

Et ta reflexion sur le groupe aujourd'hui est super interessante car effectivement en terme de longevité, Jamiroquai c'est Matt Johnson, c'est Rob Harris c'est Paul Turner. Et c'est peut etre pas pour rien que Automaton est leur meilleur album pour eux car avec les années, les nombreux concerts, les projets parallèles entre eux ils commencent peut etre à être un vrai groupe et non plus juste une collection de musiciens talentueux.

Apres pour le futur je les vois bien faire quelques chose de plus jazzy, les tempes grisonnantes, la contrebasse a la place de la basse, des cuivres partout etc.

Mateal47 a écrit:

Personne a aimé RDLS parceque ct de la crotte voilà tout! Et en plus ca confirmait un peu le declin puisque Dynamite etait deja un peu paresseux...

Moi j'aime bien RDLS (l'album) et j'aime pas la crotte . Pour moi le creux de la vague c'est la période Dynamite

Jamithomas a écrit:

Je ne sais pas mais je crois que dans chaque fan-base il y a un mix variable de gens étant attachés aux roots et de gens ouverts à l'évolution. En fait je crois qu'on a tous tendance à préférer le style d'un groupe tel qu'on l'a connu au début. Ceux qui ont découvert Jamiroquai à l'époque d'EOPE n'auront pas les mêmes attentes dans ce domaine que ceux qui (comme moi) l'ont découvert avec AFO. Si je veux écouter de l'Acid Jazz aujourd'hui je me tourne vers d'autres groupes qui font ça très bien (Incognito, Brand New Heavies...).

Intéressant... Je suis assez d'accord, j'ai l'impression aussi que le fait de découvrir le groupe avec AFO t'a peut-être permis d'avoir une vision plus "objective" (si on peut parler d'objectivité dans la musique...) là où d'autres avaient déjà passé des années à se consolider une certaine image du groupe au fil des années précédentes (à coup d'écoutes répétées, de bootlegs, lives, etc).
Mais du coup, je suis curieux de savoir quel album du groupe tu préfères avec le recul?
Je te rejoins aussi dans ton commentaire à propos d'Incognito et des Brand New Heavies

Mateal47 a écrit:

Et c'est peut etre pas pour rien que Automaton est leur meilleur album pour eux car avec les années, les nombreux concerts, les projets parallèles entre eux ils commencent peut etre à être un vrai groupe et non plus juste une collection de musiciens talentueux.

Apres pour le futur je les vois bien faire quelques chose de plus jazzy, les tempes grisonnantes, la contrebasse a la place de la basse, des cuivres partout etc.

Oui je trouvais aussi qu'ils sonnaient comme des musiciens de session sur Dynamite et RDLS (ce qu'ils étaient sans doute en quelque sorte), là on sent de la vraie chimie à nouveau. Ça rend plutôt optimiste pour le futur

StZ a écrit:

Jamithomas a écrit:

Je ne sais pas mais je crois que dans chaque fan-base il y a un mix variable de gens étant attachés aux roots et de gens ouverts à l'évolution. En fait je crois qu'on a tous tendance à préférer le style d'un groupe tel qu'on l'a connu au début. Ceux qui ont découvert Jamiroquai à l'époque d'EOPE n'auront pas les mêmes attentes dans ce domaine que ceux qui (comme moi) l'ont découvert avec AFO. Si je veux écouter de l'Acid Jazz aujourd'hui je me tourne vers d'autres groupes qui font ça très bien (Incognito, Brand New Heavies...).

Intéressant... Je suis assez d'accord, j'ai l'impression aussi que le fait de découvrir le groupe avec AFO t'a peut-être permis d'avoir une vision plus "objective" (si on peut parler d'objectivité dans la musique...) là où d'autres avaient déjà passé des années à se consolider une certaine image du groupe au fil des années précédentes (à coup d'écoutes répétées, de bootlegs, lives, etc).
Mais du coup, je suis curieux de savoir quel album du groupe tu préfères avec le recul?
Je te rejoins aussi dans ton commentaire à propos d'Incognito et des Brand New Heavies

Effectivement je ne suis pas obnubilé par EOPE et TROTSC même si je les apprécie beaucoup. Pour moi ces deux albums sont "à part", je n'ai pas d'accroche émotionnelle avec cette époque de Jamiroquai, je pense que c'est ça qui me différencie des fans de la première heure. Pour moi le style Jamiroquai commence vraiment avec TWM/Synkronized, puis il s'effrite jusqu'à toucher le fond avec Dynamite pour remonter progressivement jusqu'au très bon "Automaton". L'album que je préfère avec le recul ? Question difficile !

Je dirais :
1er ex-aequo : Synkronized/Automaton
2ème ex-aequo : Travelling Without Moving/Rock Dust Light Star (je ne comprends pas pourquoi cet album est tant détesté !)
3ème ex-aequo : A Funk Odyssey/Dynamite

Jamithomas a écrit:

Pour moi le style Jamiroquai commence vraiment avec TWM/Synkronized, puis il s'effrite jusqu'à toucher le fond avec Dynamite pour remonter progressivement jusqu'au très bon "Automaton"

Je suis d'accord, je me suis fait cette réflexion quelques fois.
J'adore les trois premiers albums, à la fois musicalement et d'une façon un peu sentimentale/nostalgique, mais pour moi aussi Jamiroquai devenait vraiment Jamiroquai entre TWM et Synk, et je crois que Synk aurait pu être leur meilleur album si Stu n'était pas parti juste avant, et que le reste du groupe n'avait pas eu à en ré-enregistrer à la va vite une bonne partie. Si EOPE, TROTSC et TWM peuvent se rapprocher de diverses influences des années 70, je trouve que certains morceaux de Synk et les rares extraits de Synk avec Stu ne sonnent comme rien d'autre que j'aie entendu.